Don Salustiano presenta demanda de divorcio, en fecha 6 de junio de 2013, solicitando que se dicte sentencia acordando la disolución del matrimonio, y las medidas inherentes y en relación con los dos hijos del matrimonio, Francisco, de 8 años de edad, y Arancha, de 5 años de edad, acordando la otorgar la custodia a la madre, la patria potestad compartida, un régimen de visitas de las menores con su padre, atribución del uso de la vivienda familiar a las hijas y a la madre y una pensión de alimentos.

La demandada Doña Carmen en la contestación a la demanda se muestra conforme a lo expuesto añadiendo, en concreto, en su suplico en el punto b) con la referencia a los hechos expuestos en la contestación a la demanda, y entre ellos en el apartado IX, folio 174 de las actuaciones, solicita que se establezca una pensión compensatoria a la esposa.

CUESTIONES:

A. ¿Es correcta la formulación de la reconvención realizada por Doña Carmen?. ¿Cuáles son los requisitos que establece la Ley de Enjuiciamiento Civil para formular la reconvención?.

B. ¿Hasta qué punto se cumple el requisito de la conexión entre la demanda y la reconvención?.

C. Si el Juez concede la pensión compensatoria, ¿es correcta la actuación del Juez admitiendo la reconvención?.

DERECHO APLICABLE:

Artículos 405, 406, 407 y 770 LECiv.

La reclamación del préstamo hipotecario por el procedimiento ordinario

6-2019 La reclamación del préstamo hipotecario por el procedimiento ordinario. José-Antonio Baena Sierra (Asociación Judicial Francisco de Vitoria)

1819 EX PE S.1

↩️ PEC PENAL ESPECIAL

HECHOS PROBADOS:

El acusado Celso, mayor de edad y sin antecedentes penales, acudió a la vivienda sita en la CALLEOOI no NUM006 que era propiedad y domicilio habitual de Felicidad, de 81 años de edad. Tras saltar la valla metálica que rodeaba el patio alrededor del edificio de dos plantas entró en la vivienda a través de una ventana y se escondió hasta que se aseguró de que Felicidad quedaba a solas en la casa. una vez que Teresa se marchaba de la vivienda. Con posterioridad, y aprovechando que Felicidad se encontraba sola en el interior del domicilio, tras superar una puerta de aluminio acristalada accedió a una estancia previa a la puerta de madera de entrada de la vivienda y de dicha antesala cogió un monedero con 200 euros en metálico que la propietaria de la vivienda guardaba en el interior de un armario, así como una cadena de oro.

CUESTIONES:

1.- ¿Qué delito ha cometido Celso?:

a) Robo con fuerza en las cosas.
b) Robo con violencia.
c) Hurto.
d) Hurto agravado.

2.- El hecho de que el delito se haya cometido en una casa que se encuentra habitada, ¿qué repercusión jurídico-penal tiene en este caso?:

a) Que la conducta sea constitutiva de robo y no de hurto.
b) Que se aplica un supuesto agravado del delito cometido.
c) Que existe un concurso real con un delito de allanamiento de morada.
d) Ninguna, ya que Celso sólo puede cometer ese delito del modo en que lo ha hecho y, por lo tanto, no pudo actuar de otra manera.

3.- ¿Cuál o cuáles de las siguientes circunstancias agravantes específicas se dan en este caso?:

a) Alevosía.
b) Abuso de confianza.
c) Ejecutar el hecho mediante disfraz, con abuso de superioridad o aprovechando las circunstancias de lugar, tiempo o auxilio de otras personas que debiliten la defensa del ofendido o faciliten la impunidad del delincuente.
d) Todas las respuestas anteriores son incorrectas.

4.- ¿Qué considera casa habitada el Código Penal?:

a) Todo albergue que constituya morada de dos o más personas, aunque accidentalmente se encuentren ausentes de ella cuando el hecho delictivo tenga lugar.
b) Todo albergue que constituya morada de una o más personas, aunque accidentalmente se encuentren ausentes de ella cuando el hecho delictivo tenga lugar, aunque el Código excluye en todo caso algunas dependencias como patios o garajes.
c) El Código Penal no define casa habitada, sino la Jurisprudencia.
d) Todo albergue que constituya morada de una o aunque accidentalmente se más personas, encuentren ausentes de ella cuando el hecho delictivo tenga lugar.

5.- ¿Qué agravantes específicas contempla el Código Penal en términos generales para delitos como el descrito en este caso?:

a) Cuando se utilice a menores de dieciocho años para la comisión del delito.
b) Reincidencia.
c) Cuando se sustraigan cosas de valor artístico, histórico, cultural o científico.
d) Las tres respuestas anteriores son correctas.

RESPUESTAS:

1: a – 2: b – 3: d – 4: d – 5: c

Deducibilidad de los gastos derivados del uso de un espacio de coworking entre distintos profesionales

3-7-2019 La Dirección General de Tributos emite una consulta vinculante declarando la deducibilidad de los gastos derivados del uso de un espacio de coworking entre distintos profesionales (iberley)

Cómputo del plazo de prescripción de reclamación de honorarios profesionales en caso de distintos trabajos

10-7-2019 Acción de reclamación de honorarios profesionales (El Derecho)

Es delito conducir por España con un permiso de conducir español sin vigencia por la pérdida total de los puntos legalmente asignados, aunque el conductor posea un carné de un país extracomunitario que esté en vigor

30-7-2019 El Tribunal Supremo confirma condena al piloto Pol Espargaró por conducir sin puntos. Confirma una multa de 64.800 euros al piloto de motociclismo por conducir sin puntos por España con un carné vigente de Andorra (CGPJ)

Pretender que los permisos otorgados por terceros países e inicialmente válidos, conserven una inmutable validez en España mientras no sobrevenga la caducidad que el país de emisión haya querido otorgarle, gozando además de una semi-inmunidad frente al régimen viario y de conducción vigente en España, es una conclusión jurídica carente de todo fundamento.

Todo conductor que circula por España, aunque como en este caso tenga un permiso de conducir de Andorra, está sometido al sistema de pérdida de puntos respecto de las infracciones perpetradas o que se perpetren en nuestro país. Aun cuando se trate de conductores que no hayan incumplido la obligación de canjear el permiso extranjero y mantengan por ello la validez del permiso original (conductores que transiten por España teniendo una residencia real en otro Estado, o quienes hayan adquirido la residencia española cuando no hayan transcurrido seis meses desde ello), son conductores sometidos en España al sistema de puntos fijado por nuestro ordenamiento jurídico.

Por ello, cuando cometan en el territorio nacional infracciones que supongan la pérdida de puntos y hayan ingresado en el Registro de Conductores e Infractores, no son ajenos al sistema de retirada del permiso. Ninguna razón existiría para que el sistema administrativo de protección de la seguridad vial se desactive para esos conductores cuando circulan por las carreteras o las vías urbanas españolas; como tampoco puede entenderse que, solo en ese supuesto, nuestro sistema penal se inhiba de prestar protección al bien jurídico frente a comportamientos que introducen las situaciones de riesgo de mayor relevancia.

⚖️ Sentencia de la Sala 2ª del Tribunal Supremo 385/2019, de 23-7-2019, Ponente Excmo. Sr. D. Pablo Llarena Conde, ECLI:ES:TS:2019:2612