🏠 ≡ Penal > Penal Especial > Delitos contra el patrimonio > Defraudaciones > Estafas
⚖️ Sentencia de la Sala 2ª del Tribunal Supremo 495/2026, de 13-7-2026, Ponente Excmo. Sr. D. Andrés Martínez Arrieta, ECLI:ES:TS:2026:3153
Los negocios jurídicos criminalizados, denominación impropia por la conjunción de dos expresiones aparentemente contradictorias, contrato, que implica un concierto de voluntades, y criminalizado, que niega la existencia de voluntades libres que convienen en la realización de una disposición patrimonial, es una expresión construida jurisprudencialmente para afirmar la posibilidad de que en el seno de los negocios jurídicos de carácter bilateral, regidos por el principio de autonomía de la voluntad, puedan surgir hechos típicos del delito de estafa, pues en el mismo una de las partes emplea artificios o o maniobras falaces para hacer creer al otro que ciertas cualidades aparentes de la prestación comprometida, porque es inexistente o se aducen, con la idea de no ser cumplidas, y de ella se prevale el sujeto activo para generar una apariencia de solvencia que contribuye a generar un error en la contraparte que es causal al desplazamiento económico que se compromete. En el negocio jurídico criminalizado el engaño surge cuando el autor simula un propósito serio de contratar mientras que, en realidad, solo pretende aprovecharse del cumplimiento de las prestaciones a que se obliga a la otra parte, ocultando a esta su intención de incumplir sus propias obligaciones contractuales o legales (STS 249/2017, de 5 de abril). Se genera un riesgo jurídicamente desaprobado para el bien jurídico tutelado y, concretamente, el idóneo para provocar error determinante en el desplazamiento patrimonial que es perseguido por el autor del delito. Para ello es prioritario identificar el dolo antecedente que persigue en la negociación que desde el inicio el autor sabe que no va a cumplir pese a la apariencia del cumplimiento que ofrece.
Son reiterados los pronunciamientos jurisprudenciales de esta Sala afirmando la posibilidad de que en el negocio jurídico pueda desencadenarse un espacio en el que se puede actuar el engaño, calificado de suficiente, provocar un error generador de un desplazamiento económico que se realice voluntariamente pero bajo la actuación de un error generado por la actuación maliciosa de quién engaña. En la calificación del engaño el tipo penal requiere que sea bastante, término que hemos entendido por suficiente y proporcionado para la consecución de los fines que se persigue, respecto al que hemos señalado que la idoneidad debe apreciarse atendiendo tanto a módulos objetivos como en función de las condiciones del sujeto pasivo. Lo relevante es que sea desconocedor, en virtud del error, de la realidad que el sujeto activo oculta para mover esa voluntad del sujeto pasivo que se ve con pedido a realizar un acto de desplazamiento económico.
La jurisprudencia de esta Sala ha declarado que es bastante aquel engaño que es suficiente y proporcional para la efectiva consumación del fin propuesto, debiendo entender la suficiente entidad para que en la convivencia social actúe como estímulo eficaz del traspaso patrimonial, valorándose dicha idoneidad tanto atendiendo a módulos objetivos como en función de las condiciones personales del sujeto engañado y de las demás circunstancias concurrentes en el caso concreto. La maniobra defraudatoria ha de revestir apariencia de realidad y seriedad suficiente para engañar a personas de mediana perspicacia y diligencia (STS 75/2019, de 12 de febrero).
